REDD projektu mērķis ir samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas, kas rodas mežu izciršanas vai mežu degradācijas rezultātā konkrētā projekta teritorijā.
REDD nozīmē samazināt emisijas, ko rada atmežošana un mežu degradācija. Emisiju samazinājumu aprēķina, salīdzinot starpību starp:
(a) bāzes līmeņa emisijām (t.i., emisijām, kas būtu radušās bez REDD projekta); un
(b) faktiskajām emisijām (t. i., emisijām, kas būtu radušās, īstenojot REDD projektu). Verra reģistrē REDD projektus, kas atbilst Verified Carbon Standard, un izsniedz oglekļa kredītus projektiem, kuri ir veiksmīgi īstenoti un sasnieguši emisiju samazinājumu, samazinot atmežošanu vai mežu degradāciju.
2023. gada 18. janvārī britu laikrakstā Guardian tika publicēts raksts, kurā bija iekļauti sensacionāli apgalvojumi par Verra izsniegto oglekļa kredītu vērtību REDD projektiem. Tie paši apgalvojumi tika minēti citā rakstā laikrakstā Die Zeit. Rakstā apgalvots, ka tā pamatā ir trīs zinātniski pētījumi, no kuriem viens nav publicēts. Tā galvenie secinājumi balstījās uz žurnālistu veiktajiem aprēķiniem, izmantojot trīs pētījumu rezultātus. Verra veiktajā Guardian raksta un pētījumu tehniskajā pārskatā tika konstatēts, ka Guardian raksts un divi no trim pētījumiem, uz kuriem balstījās šis raksts, ir klaji neuzticami.
Divus no šiem pētījumiem veica West et al. un otru - Guizar-Coutiño et al. Visi trīs pētījumi balstījās uz kontroles teritoriju izveidi, kuru veiksme ir atkarīga no atbilstošu salīdzināšanas punktu noteikšanas un pēc iespējas līdzīgāku ģeogrāfisko teritoriju atlases attiecīgajam REDD projektam (Schleicher et al. 2019 un Desbureaux 2021).
Tehniskajā pārskatā tika konstatēti vairāki trūkumi West et al. pētījumos, kas padara to secinājumus nepārprotami neuzticamus, jo tajos ir vairāki nopietni metodoloģiski trūkumi...
1. IEVADS
Šajā dokumentā izklāstīts Verra tehniskais pārskats par šādiem pētījumiem:
Thales West et al., “Overstated carbon emission reductions from voluntary REDD+ projects in the Brazilian Amazon”, Proceedings of the National Academy of Sciences 117, no. 39 (September 14, 2020): 24188. (West et al. 2020)
Thales West et al, “Action needed to make carbon offsets from tropical forest conservation work for climate change mitigation,” nepublicēts priekšpublicējums (2023). (West et al. 2023)
Alejandro Guizar-Coutiño et al, “A global evaluation of effectiveness of voluntary REDD+ projects at reducing deforestation and degradation in the moist tropics” (Brīvprātīgo REDD+ projektu efektivitātes globāls novērtējums atmežošanas un degradācijas samazināšanā mitrajos tropos)," Conservation Biology 36, no. 6 (17 June 2022): e13970. (Guizar-Coutiño et al.)
Šajā dokumentā ir izklāstīts arī Verra tehniskais pārskats par apgalvojumiem, kas pausti turpmāk minētajā plašsaziņas līdzekļu rakstā par iepriekšminētajiem materiāliem:
Patrick Greenfield, “Revealed: more than 90% of rainforest carbon offsets by biggest provider are worthless, analysis shows,” Guardian (2023. gada 18. janvāris). (The Guardian)
2. SECINĀJUMI
Verra secinājumi.
Pirmkārt, West et al. 2020 un West et al. 2023 pētījumi ir acīmredzami neuzticami, jo tajos ir vairāki nopietni metodoloģiski trūkumi, kā izklāstīts 4. sadaļā. Proti, tie:
nosakot bāzes līnijas, ignorēja galvenos atmežošanas faktorus, tostarp visus sociālekonomiskos faktorus;
salīdzināja REDD projektus ar teritorijām, kuras, visticamāk, nebija pakļautas nopietniem mežu izciršanas draudiem;
balstījās uz nepietiekamu salīdzināmo teritoriju skaitu; un
izmantoja datu kopas, par kurām ir plaši zināms, ka tās nav piemērotas atmežošanas mērīšanai, jo īpaši attiecībā uz REDD projektiem.
Otrkārt, Guizar-Coutiño et al. pētījums lielākoties ir ticams, jo tajā ir tikai nelieli metodoloģiski trūkumi, kas aplūkoti 5. sadaļā. Proti, tajā:
izmantoja atbilstošus, lai gan vienkāršus raksturlielumus, nosakot alternatīvas bāzes līnijas; un
izmantoja datu kopas, kas ir pietiekami piemērotas atmežošanas mērīšanai, lai gan tās neaizstāj analīzi uz vietas.
Treškārt, Guardian raksts ir acīmredzami neuzticams, jo tajā ir vairāki nopietni metodoloģiski trūkumi, kā izklāstīts 6. sadaļā. Proti, tajā:
nav atzītas pretrunas starp pētījumiem;
rupji sagrozīti Guizar-Coutiño et al. secinājumi; un
pētījumu interpretācijai izmantoja nepublicētu un lielākoties neatklātu metodoloģiju.
3. PAMATINFORMĀCIJA UN GALVENIE JĒDZIENI
Tehniskais pārskats attiecas uz REDD, kas nozīmē mežu izciršanas un mežu degradācijas izraisīto emisiju samazināšanu. REDD projekts ir darbība, kuras mērķis ir samazināt atmežošanas vai mežu degradācijas radītās emisijas noteiktā ģeogrāfiskā teritorijā.
REDD kontekstā emisiju samazinājums attiecas uz emisiju daudzumu, ko REDD projekts samazina noteiktā laika periodā, kas ir līdzvērtīgs starpībai starp:
a) sākotnējām emisijām (t. i., emisijām, kas būtu radušās bez REDD projekta) un
b) faktiskajām emisijām (t. i., emisijām, kas radušās, īstenojot REDD projektu):
Dalīties Facebook
